Nella Valkeala (os. Markkanen) ja Kristian Hurstin oikeusmurha
Nella Valkeala (os. Markkanen) ja Kristian Hurstin oikeusmurha
Tämä tapaus
on jaettu kolmeen pääosaan: 1) Nella Valkeala (o.s. Markkanen) ja Kristian
Hurstin oikeusmurha – äänitteet; 2) Tapauksen taustat – kirjallinen materiaali;
ja 3) Aalto-yliopiston rooli.
1) Nella Valkeala (o.s. Markkanen): Kristian Hurstin
oikeusmurha – äänitteet
Nella Tähti
Anneli Valkeala (o.s. Markkanen; s. 3.4.2003; IG mm.
voielamanyttaas, namsgirll, alwaysamisunderstoodwoman)
on äänittänyt itseään ja salaa sekä äitiään Kati Jenniina Heikkistä että
Kristian Hurstia. Markkasen äänitteistä käy ilmi, että Kristian Hurstin
13.6.2019 ENSIKERTALAISENA saama 1,5 vuoden EHDOTON vankilatuomio
oli väärä. Kuten syyttäjä Pia Mäenpää totesi
Hurstille Itä-Suomen hovioikeuden tauolla Kuopiossa 5.2.2019,
kun muita ei ollut kuuloetäisyydellä: ”Näin me asiat täällä Savossa
hoidetaan.”
https://www.youtube.com/@kristianhurstinoikeusmurha
(some of
the audios have English subtitles)
2) Tapauksen taustat – kirjallinen materiaali
Vuoden 1993
Mr. Scandinavia Kristian Hursti tuomittiin Itä-Suomen hovioikeudessa
13.6.2019 ENSIKERTALAISENA 1,5 vuoden EHDOTTOMAAN vankeuteen
mm. Nella Markkasen (s. 3.4.2003) groomingista, eikä KKO myöntänyt
valitusoikeutta. Hursti oli tapaillut Markkasen äitiä 2014.
Yleensä
hovioikeuteen ei tuoda enää uusia todisteita, vaan siellä käsitellään uudelleen
jo käräjäoikeudessa esitetyt todisteet. Tästä poiketen, Hurstin tapauksessa
hoviin tuotiin kuitenkin allekirjoittamaton ja päiväämätön, yleisluonteinen
grooming-lausunto, jota ei ollut laadittu Hurstin tapausta varten. Lausunto
kuitenkin hyväksyttiin osaksi Hurstin tuomioon liitettyä todistusaineistoa.
Todisteeksi
hyväksytyn grooming-lausunnon lähtökohtana on, että aikuinen yrittää ensin
voittaa lapsen luottamuksen voidakseen myöhemmin saatella hänet kanssaan
seksisuhteeseen.
Mikään
Hurstin tapauksessa ei noudata grooming-lausunnon kaavaa. Päin vastoin, Hursti
pyrki toiminnallaan suojelemaan (ei groomaamaan) aikuisista seksuaalisesti
kiinnostunutta Nella Markkasta omilta taipumuksiltaan. Hursti oli myös
huolissaan Nella Markkasen itsetuhoisuudesta, jonka voi todeta osasta alla
olevaa materiaalia (Kuvat 34-36).
Klikkaa kuvaa lukeaksesi Ilta-Sanomien jutun:
Kuva1:
Nella Markkanen on 1.1.2015 Hurstiin yhteydessä Facebookissa. On siis
uusivuosi, jolloin puoli Suomea on päissään.
Kuva 1: 5.1.2015 – Hursti huomaa järkytyksekseen, että Markkanen esiintyy Facebookissa 18-vuotiaana eli 1996
syntyneenä, vaikka on syntynyt 2003. Hurstin sanat huokuvat huolta nuoresta naisenalusta.
Markkasen äiti Kati Jenniina Heikkinen
oli Hurstia tapaillessaan 2014 kertonut itse muuttaneensa 14-vuotiaana aikuisen
miehen luokse asumaan. Kun Hursti oli kysynyt 2014, voisiko Nella toimia
samoin, Heikkinen oli vastannut: ”Sidon sen patteriin kiinni.” Tähän Hurstin
huoli myös perustui. Tämä asia on ainakin
osin todennettavissa.
Kuva 2: 7. ja 8.1.2015 – Hursti deaktivoi
Facebook-tilinsä Nella Markkasen
häiritsevien viestien takia. Tässä näkyy kaksi jälkimmäistä
yhteensä kolmesta deaktivoinnista.
Kuva 3: 9.1.2015 – Hursti vastaa Markkasen tekstiviestiin, että ”äidin sana on laki”. Markkanen on saanut Hurstin numeron
todennäköisesti äidiltään.
Kuva 4: 10., 11.1.2015 – Hursti kutsuu Markkasta
tekstiviestissä mm. pikkutytöksi ja sanoo
Markkasen olevan hänelle ”äärimmäisen rakas.” Heti perään Hursti pyytää Markkasta katsomaan Taken-leffan
(2008) trailerin (kuvan alalaita). Elokuvassa isä pelastaa tyttärensä
seksikaupalta:
Taken (2008)
Trailer #1 | Movieclips Classic Trailers (youtube.com)
Kuva 5: 11.1.2015 – Kun Nella Markkanen kysyy,
minkälaista rakkautta Hursti tuntee häntä kohtaan (Hursti tapaili äitiään 2014 ja tapasi myös perheen lapset, ml. Nellan), niin Hursti sanoo:
”Olet 11 eli lähimmäisen rakkautta.”
Lisäksi Hursti sanoo Markkaselle, että ”Facebook ei ole alaikäisiä varten.”
Kuva 6: 14.1.2015 – Juhana (Kristian) Hursti kertoo
terapiatapaamisellaan Nella Markkasen ahdistavista viesteistä ja puheluista.
Kuva 7: 10.3..2015 – Hursti pyytää Nella Markkasta lopettamaan viestittelyn välittömästi, ellei Markkanen saa
siihen vastuullisen aikuisen lupaa.
Kuva 8: 10.3.2015 – Hursti laittaa samana päivänä
(vrt. Kuva 7) Markkasen
äidille Kati Jenniina Heikkiselle viestin,
jossa pyytää Nellaa jättämään itsensä rauhaan.
Huom! Itä-Suomen
hovioikeus kieltäytyi vastaanottamasta
tätä kuvasarjaa (Kuvat 7 ja 8), vaikka Hursti sitä hovioikeudessa printattuna tarjosi. Markkasen äiti
Kati Heikkinen ainoastaan totesi, että hänelle osoitetun viestin numero vastaa
hänellä 3/2015 käytössä ollutta
numeroa.
Tässä kohdin (maaliskuun 2015 alettua) tapahtuu se Itä-Suomen hovioikeuden
toteuttama PÄÄKUSETUS, johon syyttäjä Pia Mäenpää mahdollisesti viittasi todetessaan
Hurstille hovin tauolla 5.2.2019, kun muita ei ole kuuloetäisyydellä: ”Näin me asiat täällä Savossa hoidetaan.”
Nimittäin, käräjäoikeuden tuomiossa
22.1.2018, joka annettiin Varkaudessa (Savossa), Hurstin seksuaalissävytteisestä viestittelystä saama tuomio on rajattu
ajalle 1.1. – 28.2.2015 (Kuva 9). Silti hovin tuomion sivulla 12/23 sanotaan, että Hursti olisi viestitellyt
Markkaselle seksuaalissävytteisesti ”intensiivisesti yli vuoden ajan”14.4.2016
asti (syytekohta 4, Kuva 12). Jos näin olisi,
seksuaalissävytteisestä viestittelystä saatua tuomiota ei olisi rajattu
käsittämään vain aikaa 1.1. – 28.2.2015, vaan syytekohtaan 4 (14.4.2016) asti.
Todellisuudessa, syyteaika piti rajata
helmikuulle, koska muutoin nämä viestit (Kuvat 7 ja 8) olisi pitänyt sisällyttää aineistoon,
tai vähintään vastaanottaa hovissa, kun Hursti niitä printattuna tarjosi.
Kuvien 7 ja 8 viestit skipattiin ovelasti, koska hovi tiesi, että Hursti ei ollut lähettänyt alaikäiselle Markkaselle mitään edes teoriassa
arveluttavia viestejä helmikuun 2015 jälkeen – AINUTTAKAAN, IKINÄ.
Väite
seksuaalissävytteisen viestittelyn jatkumisesta intensiivisesti yli vuoden
siirrettiin myös ovelasti tuomion johtopäätöksiin eli perusteluihin (Kuva 12),
joista ei voi valittaa.
Tällä PÄÄKUSETUKSELLA
annettiin myös perusteet tuomita Hursti 14.4.2016 lapsen seksuaalisen
hyväksikäytön yrityksestä.
Huomionarvoista on myös se, ettei tällaisesta viestittelystä mainittu sanallakaan, ei
käräjäoikeudessa (joka sanookin viestittelyn olleen
tauolla, Kuva 10), eikä hovissa, joka sisällytti väitteen ensimmäistä kertaa vasta
tuomiolauselmaansa (Kuva 12). Ovelaa.
Näin Kristian Hurstin tapausta
koskeva PÄÄKUSETUS siis
toteutettiin Itä-Suomen hovioikeuden toimesta.
Kuva 9: Käräjäoikeuden
tuomiossa, joka annettiin Varkaudessa (Savossa) 22.1.2018 (s. 27/29), Hurstin
seksuaalissävytteisestä viestittelystä saama tuomio on rajattu ajalle 1.1. – 28.2.2015.
Syytekohdat 2 ja 3 eivät liity Nella
Markkaseen, vaan äitiinsä Kati Jenniina Heikkiseen, jolle Hursti lähetti
lukuisia viestejä, kun ihmetteli mm., miksi Heikkinen oli todennut poliiseille
epäilevänsä, että Hurstilla voi olla ”satoja lapsiuhreja”. Lisäksi Hursti
kommentoi nettiin hänen tapauksestaan avatuille keskustelusivuille (MV-lehti,
vauva.fi jne.).
Syytekohtien 2 ja 3 alku- ja
loppupäivät eivät voi pitää paikkaansa. Hurstin laitteethan (läppäri, puhelin ja muistitikku) oli takavarikoitu
1.6.2015 alkaen (Kuva 16) 120 vuorokaudeksi 30.9.2015 asti. Lisäksi, Hursti lähti Varkauteen 13.4. klo 8.47 aamujunalla, eikä ilmoittanut
lähdöstään kenellekään Varkaudessa millään muotoa tai lähettänyt tuona aamuna
viestiä Markkasen äidille Kati Heikkiselle.
Kuva 10: Samaisen
käräjäoikeuden tuomion s. 7/29 sanotaan, että Hurstin yhteydenpito on ollut tauolla ja että Hurstin tulo Varkauteen on
ollut Nella Markkaselle yllätys. Tämä on räikeässä ristiriidassa Kuvien 11 ja 12 väitteiden kanssa viestittelyn jatkumisesta syytekohdan 4 tapahtumaan
saakka.
Kuva 11: Varkauden
käräjäoikeuden 22.4.2016 antamassa julkisessa lähestymiskieltotuomiossa todetaan
seksuaalissävytteisen viestittelyn jatkuneen tapahtumaan eli syytekohtaan 4
saakka (<-). Kuten olen yllä argumentoinut, tämä ei pidä paikkaansa. Todellisuudessa Hursti ei lähettänyt Nella Markkaselle, eikä vastaanottanut
Markkaselta ainuttakaan viestiä (edes savumerkkejä) yli puoleen vuoteen, eli
tarkkaan ottaen 12.10.2015 jälkeen (Kuva 17).
Myös monet muut julkisen lähestymiskiellon väitteet (?) ovat täysin
absurdeja. Palaamme niihin hieman myöhemmin tarkemmin.
Kuva 12: 13.6.2019 –
Itä-Suomen hovioikeuden tuomio, s. 12/23.
Lisäksi hovin aikaansaama PIKKUKUSETUS:
Toinen kysymysmerkki (alalaidassa) ei
todellisuudessa pidä sisällään Hurstin Markkaselle laittamia
seksuaalissävytteisiä viestejä (monikossa), vaan yhden ainoan seksuaalissävytteisen viestin, jonka
Hursti lähetti sähköpostilla Markkasen äidille Kati Jenniina Heikkiselle 7.6.2016 (eli sen jälkeen, kun Hurstia syvästi loukkaava lähestymiskieltoteksti oli
julkaistu MV-lehdessä 16.5.2016, Kuvat 21 ja 22), ei Markkaselle. Tätä
7.6.2016 viestiä ei mainittu hovissa, eikä lainata hovin tuomiolauselmassa.
Seuraavassa äänitteessä puhutaan tästä viestistä. Markkasen ja äitinsä
välisestä keskustelusta käy ilmi, ettei Markkanen saanut viestiä, vaan äitinsä:
Nämä KUSETUKSET olivat kuitenkin tuomion ja sen
saaman julkisuuden kannalta kriittisiä, koska syytekohdan 4 perusteella
annettiin (22.4.2016) lähestymiskielto, joka julkaistiin MV-lehdessä 16.5.2015
(ja sai 53 000+ lukukertaa). Lähestymiskiellosta ja sen absurdista sisällöstä
enemmän myöhemmin.
Vertaa KUSETUKSIA myös täysi-ikäisen Nella Markkasen 23.6.2021 allekirjoittamaan lausuntoon (Kuvat 13 ja 14).
Kuva 13: 23.6.2021 täysi-ikäisen Nella Markkasen kahden
todistajan läsnäollessa allekirjoittaman lausunnon ensimmäinen (1.) sivu.
Kuva 14: 23.6.2021 täysi-ikäisen Nella Markkasen kahden
todistajan läsnäollessa allekirjoittaman lausunnon kuudes (6.) ja viimeinen
sivu.
Palataan takaisin
vuoteen 2015 ja toukokuulle. Palaamme myöhemmin uudelleen Itä-Suomen
hovioikeuden (13.6.2019) tekemään PÄÄKUSETUKSEEN.
Kuva 15: Hursti vaihtaa
puhelinnumeronsa Nella Markkasen isän Jarkko Markkasen pyynnöstä 23.5.2015 ja kertoo
asiasta Nella Markkasen äidille sähköpostitse 28.5.2015.
Heikkinen uhkaa lähestymiskiellolla,
mutta ei toteuta uhkaustaan kuin vasta 22.4.2016, eli lähes vuotta myöhemmin,
kun Hursti täysin sattumalta näkee Nellan
koulunsa läheisyydessä (vrt. Kuvat 10, 11, 12, 17, 19 ja 22).
Kuva 16: 1.6.2015 – Poliisi tekee Hurstille kotietsinnäin
(vie tietokoneen, puhelimen ja muistitikun). Tämä on väitöskirjaansa
viimeistelevälle kova isku.
Hursti, jota epäillään nyt lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, menee shokkiin ja
juo itsensä lähes hengiltä – pahimmillaan 23 pv yhteensoittoon.
31.8.2015 – Hurstilla todetaan elämänsä
ensimmäinen haimatulehdus (6 pv sairaalassa).
9.9.2015 – Poliisi kuulustelee Hurstia
ekan kerran.
Kuulustelu keskeytyy, kun kuulusteleva
poliisi Ari Mäkiranta ilmoittaa joutuvansa menemään hammaslääkäriin.
30.9.2015 – Poliisi palauttaa Hurstille
tietokoneen (muistitikku ja puhelin on palautettu jo aiemmin).
Miltään laitteelta ei
löydy yhtään mitään laitonta.
Kuva 17: Hursti saa Nella
Markkaselta 12.10. 2015 sähköpostin.
Vastauksessaan Hursti pyytää
Markkasta pyytämään äidiltään lupaa viestittelylle.
Sähköpostikeskustelun seurauksena
Markkanen puhuu äidilleen Kati Heikkiselle, minkä jälkeen Markkasesta ei kuulu
mitään ennen kuin Hursti käy 14.4.2016 moikkaamassa Markkasta koulullaan
(syytekohta 4, esim. Kuva 9).
Hurstin tarkoituksena
oli päästä näin tytöstä taas eroon.
On todennettavissa,
että puhuttuaan äidilleen, Markkanen menettää oikeuden kaikkiin
yhteydenottovälineisiinsä.
Kuva 18: Uusi isyyslaki astuu voimaan 1.1.2016.
Tämä merkitsee sitä, että Hursti voi
ensimmäisen kerran vaatia biologista isäänsä tunnustamaan hänet.
Hursti sai tietää
16-vuotiaana, ettei hän olekaan biologisesti Hursti. Hän tapasi biologisen
isänsä 30.11.1990, ollessaan 21-vuotias.
31.3.2016 – Poliisi
kuulustelee, osa 2:
Poliisi Ari Mäkiranta näyttää Hurstille
Nellan puhutteluvideon, jolla Nella puhuu Hurstista hyvin lämpimästi.
Hursti kokee olleensa 12.10.2015 (Kuva 17) liian tyly Markkaselle (josta ei ole kuulunut 6 kuukauteen pihaustakaan), joka on kuitenkin
vain pieni tytön tyllerö. Ja olihan Hursti sanonut Markkaselle tämän olevan
Hurstille ”äärimmäisen rakas” jo 11.1.2015 (Kuva 4).
Kuva 19: 13.4.2016 – nimimerkki gg123 eli galileo galilei (Nellan Hurstille antama
lempinimi) pyytää lähettämään Hurstille terveisiä suomi24:ssä. Hurstin
Markkaselle antama lempinimi on Prinsessa Ruusunen.
Tämä Markkasen 13.4.2016 poustaus terveisineen alleviivaa jo yllä
esitettyä, että Hursti ja Markkanen
eivät ole missään tekemisissä toistensa kanssa (Kuva 10) toisin kuin hovioikeuden tuomion s. 12/23 (Kuva 12) ja 22.4.2016 annettu lähestymiskieltotuomio (Kuva 11) väittävät. Tämä suomi24-päivitys on spotattu vuosia
tapahtuman jälkeen.
Kuva 20: Hurstilla ei ole
lähestymiskieltoa tai matkustuskieltoa, joten Hursti matkustaa 13.4.2016 aamujunalla Varkauteen tarkoituksenaan
mennä moikkaamaan Markkasta (vrt. Kuva 17). Hurstin kasvatusisälle Sulo Veikko Hurstille tällaiset yllätysvisiitit
olivat tavanomaisia K. Hurstin lapsuudessa. K. Hursti on myös
ottanut taksin Helsingistä Hyvinkäälle vain halatakseen äitiään ja palannut
samantien samalla taksilla takaisin Helsinkiin.
14.4.2016 – Yövyttyään hotelli
Oscarissa, ja syötyään maittavan aamiaisen, Hursti ottaa taksin Markkasen
koululle Luttilan ala-asteelle täysin hasardina.
Hursti saapuu koululle hieman ennen
aamukahdeksaa. Hän käy rehtorin huoneessa kysymässä, onko Nella paikalla.
Rehtorin mukaan ei. Nellaa ei myöskään näy koulualueella.
Käveltyään n. 50 metriä koulun pihalta
poispäin, Hursti näkee täysin
sattumalta Nellan kävelevän tien toista puolta ja
huutaa: ”Nella!” Nella tulee nopeasti tien yli, yrittää ottaa Hurstia kädestä,
johon Hursti: ”En voi, koska olet
lapsi ja mä aikuinen.” (tämän sananvaihdon voi todentaa molempien kuulustelukertomuksista,
17.4.2016).
Tapaaminen kestää pari minuuttia, minkä
jälkeen Nella juoksee koulun pihalle. Hursti palaa hotellille, jonka
läheltä hänet pidätetään samana päivänä lapsen
seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä.
Kuva 21: Hurstin 22.4.2016 Varkauden käräjäoikeudessa annettu
lähestymiskieltotuomio (Kuva 11) julkaistaan
kokonaisuudessaan MV-lehdessä 16.5.2016. Siellä se saa yli 53 000 lukukertaa.
Kuva 22: 17-vuotias Nella Markkanen kommentoi Hurstin 22.4.2016 Varkauden käräjäoikeudessa saamaa
lähestymiskieltotuomiota (kuvassa vasemmalla) 7.7.2020 Instagramissa nimimerkillä alwaysamisunderstoodwoman.
Kuva 23: 8.11.2020 Nella Markkanen (jo 17 v) sanoo äidilleen (äi) Kati Heikkiselle, että hovin tuomiossa oli virheitä, ja että äitinsä valehteli oikeudessa. Markkanen viittaa
Itä-Suomen hovioikeuden käsittelyyn (5., 6.2.2019), jossa Markkanen oli itse jo 15 v
täytettyään paikalla alusta loppuun asti. Tästä lisää infoa myöhemmin.
Kuva 24: Kuvassa 23 alkaneen keskustelun
loppuosa. Kumpikaan, ei
Markkanen, eikä äitinsä Heikkinen väitä Hurstin valehdelleen Itä-Suomen
hovioikeudessa 5. ja 6.2.2019.
Välikysymys: Jos todisteet riittävät tuomioon, miksi niitä pitää keksiä? Ja entä se vaihtoehtoinen tapahtumainkulku? Jos tämän oikeusmurhan annetaan tapahtua Kristian Hurstille, eikä kukaan
tee asialle mitään, näin voi tapahtua muillekin – TERVETULOA NEUVOSTOLIITTOON?
Kuva 25: 9.9.2018 – 15-vuotias Nella Markkanen (esiintyy IG:ssä nyt
nimimerkillä namsgirll – myöhemmin
kasvokuvansa kanssa).
Markkanen kirjoittaa mm. rakastavansa
Hurstia, ”koska olet uskossa ja pyrit tekemään
oikein. mä rakastan sun moraalia…mä rakastan sitä että sä haluat odottaa mun
kanssa.”
Aika harva pedofiili/hyväksikäyttäjä
varmaan haluaisi vielä odottaa, kun tyttö on alle vuoden päässä suojaikärajasta, etenkin kun on
tuntenut tytön 11-vuotiaasta asti.
Kuva 26: 9.9.2018 – Kuvan 25 Nella Markkasen kommentin loppuosa. Muiden
muassa kohdasta ”haen ensi vuonna
lukioon” voi paikantaa Markkasen iän.
Kuvateema:
Kuva 27: 30.9.2018 – 15-vuotias Nella Markkanen eli namsgirll (s. 3.4.2003) kertoo lähettäneensä pari kuvaa: ”…sanoit että haluat nähdä kun mä nukun.”
Hursti on pyrkinyt viestittämään itseensä
ihastuneelle tytölle, minkälaisia kuvia aikuiselle on sopiva lähettää, jos
jotain on lähetettävä.
Kuva 28: 30.9.2018 (päiväys näkyy oikeasta
alalaidasta) – namsgirll. Nukkumakuvista saa jo kuvan, millaisia kuvia Hursti pyysi 15-vuotiaalta.
Kuva 29: 6.9.2020 – nyt nimimerkillä voielamanyttaas esiintyvä 17-vuotias Nella Markkanen ymmärtää vihdoin, että on ollut väärin lähettää Hurstille itsestään
alastonkuvia.
Markkanen ei ole lähettänyt alastonkuviaan Hurstin puhelimeen. Hursti hankki
ensimmäisen älypuhelimensa 16.3.2022:
Kuva 30: 6.9.2020 – Hurstin (IG:n nimimerkillä r_burgundy10000)
reaktio Markkasen päätökseen lopettaa alastonkuviensa lähettäminen Hurstille: ”Hyvä!<3”
Jotakuta voi askarruttaa yllä esitetty
väite, että Hurstilla ei ollut
älypuhelinta ennen vuotta 2022:
Puhelinseksiteema:
Kuva 31: 8.10.2018 – 15-vuotias Nella Markkanen (namsgirll)
yrittää vietellä Hurstin (blivitssum) puhelinseksiin.
Kuva 32: 8.10.2018 (päiväys oikeassa alalaidassa)
IG-keskustelun loppuosa.
Kuva 33: 27.10.2019 – 16-vuotias Markkanen kommentoi Hurstiin
kohdistuneita epäilyjä Twitterissä.
Itsetuhoisuusteema
Kuva 34: 2.11.2018 – 15-vuotias Markkanen postaa Instagramiin (nimimerkillä sleepless._.beautyy) kuvan viilloistaan.
Kuva 35: Markkanen on
sleepless._.beautyy.
Kuva 36: 28.5.2019 – 16-vuotias Markkanen postaa Hurstille, että ”Jos sua ei olis, olisin tappanut jo itseni..<3” (tällä kertaa
nimimerkillä lavender.coconut)
Kuten jo tämän sivuston johdannossa
todetaan: ”Hursti pyrkii toiminnallaan suojelemaan
(ei groomaamaan) aikuisista seksuaalisesti kiinnostunutta Nella Markkasta
omilta taipumuksiltaan. Hursti oli myös huolissaan Nella Markkasen
itsetuhoisuudesta,…”
UNDER CONSTRUCTION
3) Aalto-yliopiston rooli
Menivätkö Aalto-yliopiston
professorit Seppo Heikki Juhani Ikäheimo, Teemu Malmi ja Juha Kinnunen laskentatoimen
laitokselta niin pitkälle, että tekivät Hurstista 4/2016 rikosilmoituksen kääntääkseen huomion pois omista väärinteoistaan?
Ikäheimo antoi Hurstin väitöskirjaansa varten kehittämänsä tutkimusmetodologian
pro gradu -opiskelija Kati Ovaskalle (2012/2013) ilman Hurstin lupaa
ja ilman asianmukaisia referenssejä (paperityöt tästä ovat laajat ja kiistattomat*). Laskentatoimen laitos korjasi virheen Hurstin
pyynnöstä, mutta tämä itseaiheutettu nöyryytys jätti Ikäheimon (silloinen
Hurstin väikkäriohjaaja) epäedulliseen asemaan. Hän jopa sanoi Hurstille
henkilökohtaisesti: ”Mun täytyy suojella
itseäni.” Tämän jälkeen Hurstista tuntui, että Ikäheimo alkoi tavallaan ”maksaa
takaisin” graduhässäkän hänelle aiheuttamaa kiusaa, mikä ilmeni siten, että hän
oli yhä epämääräisempi sen suhteen, mitä Hurstin väitöskirjan pitäisi kattaa,
että se hyväksyttäisiin.
Hurstin luottamus
professori Ikäheimoon oli mennyt.
Hursti pyysi, vaati ja
suorastaan rukoili, että ohjaaja vaihdettaisiin, mutta siihen Aalto-yliopisto
ei suostunut*. Hursti ehdotti myös, että jatkaisi ilman ohjaajaa. Tähänkään ei
suostuttu.
Edesauttoivatko Ikäheimo ja hänen kaksi proffakaveriaan myös rikostutkinnan
etenemistä tiettyyn suuntaan?
Samaan aikaan (4/2016), kun Hurstia alettiin epäillä Markkasen hyväksikäytön yrityksestä, nämä
kolme professoria tekivät Hurstista rikosilmoituksen Hurstin heille shokissa
lähettämiensä sähköpostien määrän perusteella (nykyisen käytännön mukaan
Aalto-yliopisto ei tee rikosilmoituksia opiskelijan viestittelyn määrän
perusteella). Kun Hurstia kuulusteltiin 17.4.2016 hyväksikäytön yrityksestä Varkaudessa, kuulusteleva
poliisi Satu Seppä nosti samaan aikaan pöydälleen myös proffien ilmon. Hursti
sai hovissa 5./6.2.2019 kaikkiaan 30 päivää ehdotonta vankeutta tästä viestittelystä, joka sisältyi
Itä-Suomen hovioikeuden 13.6.2019 julkaisemaan
absurdiin tuomioon: 1,5 vuotta tai 1 vuosi
ja 6 kuukautta ehdotonta vankeutta ensikertalaisena (ei aiempaa
rikosrekisteriä, 50-vuotiaana).
Tai kuten syyttäjä Pia Mäenpää sanoi Hurstille tauolla Itä-Suomen hovioikeudessa 5.2.2019, kun muita ei ollut
kuuloetäisyydellä: ”Näin me asiat täällä Savossa hoidetaan.”
Hyvät naiset ja
herrat, viattomat ihmiset eivät piiloudu.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005863773.html
p.s. Hurstin väitöskirja on sittemmin
esitarkastettu ja hyväksytty toisen ohjaajan alaisuudessa. Hurstin 2019 esitarkastettu väitöskirja tutkii perusteluiden
johdonmukaisuuden merkitystä.
—-
*From: Hursti Kristian
Sent: Monday, September 16, 2019 10:04
AM
To: Ilkka Niemelä, President, Aalto University
Cc: Kemetter Kristiina; Ikäheimo Seppo;
Malmi Teemu; Jarva Henry; minna.logemann@baruch.cuny.edu;
minna.martikainen@hanken.fi; Niemi Lasse; Saarinen Timo;
pekka.koponen@oikeus.fi; rleppih@mappi.helsinki.fi; Vaivio Juhani;
antti.i.rautiainen@jyu.fi; juha-pekka.kallunki@oulu.fi;
petri.sahlstrom@oulu.fi; antfre@utu.fi; Tapio.sadeoja@iltasanomat.fi;
kaius.niemi@hs.fi; antero.mukka@hs.fi; erja.ylajarvi@iltalehti.fi;
perttu.kauppinen@iltalehti.fi; johanna.lahti@iltasanomat.fi; pasi.yli-ikkela@oikeus.fi
Subject: REPEAT/UPDATED: Päivitetty:
Kristian Hursti – korvausvaatimukset ja tilannepäivitys (LUKEKAA JA PÄÄTTÄKÄÄ
ITSE)
Hyvä rehtori Ilkka Niemelä,
Pyydän kunnioittavasti, että vastaatte
pian tähän viestikokonaisuuteen, jonka tarkoituksena on osoittaa suoraan, että
olen antanut totuudenmukaisen kuvan — toisin kuin professorit Ikäheimo, Malmi
ja Kinnunen edelleen antavat ymmärtää (6.6.2019; mukana viestiketjussa) —
ohjaukseeni (2012-2016) liittyneistä erimielisyyksistä. Olette kuitanneet
aiemmat tätä aihetta sivunneet viestini luetuiksi, mistä haluan kiittää Teitä.
Arvostaisin pikaista vastaustanne, koska minun tulee ilmoittautua Helsingin
vankilaan 1.10. klo 12.15 mennessä, että siirto Suomenlinnaan voi tapahtua
vielä saman päivän aikana. Minulla ei ole mitään rikosmerkintöjä ennen tätä
Aalto-yliopiston laskentatoimen laitoksen opiskeluaikanani alkanutta
oikeusprosessia.
Ehdottomasta vankeustuomiostani 1 kk
muodostuu professorien Seppo Ikäheimo, Teemu Malmi ja Juha Kinnunen
viestintärauhan rikkomisesta. Voitte vain kuvitella miten tuoltakin olisi voitu
välttyä mikäli kyseiset professorit olisivat ottaneet opiskelijansa ongelmat
tosissaan, kun ongelmat olivat vielä pieniä (tämän viestin yhteydessä olevat
viestitodisteet).
Kirjoititte professoreiden Ikäheimo,
Malmi ja Kinnunen puolesta 6.6.2019:
”Selvyyden vuoksi toteamme myös, että
pyyntönne yhteydessä esittämät näkemykset ohjaukseenne (2012-2016) liittyneistä
erimielisyyksistä eivät vastaa omaa käsitystämme asioiden kulusta.” (viesti
kokonaisuudessaan viestiketjussa)
Olin 22.5.2019 päivätyssä viestissäni
(johon siis 6.6. vastasitte) kirjoittanut:
”Pyydän Teitä nyt uudelleen luopumaan
vaatimuksistanne sekä myöntämään, etteivät minusta tekemänne arviot ole
pitäneet paikkaansa. Malmi mm. ohjasi minut toukokuussa 2014 päihdeterapiaan,
vaikka olin useaan kertaan ilmaissut juomiseni johtuvan pitkälti Ikäheimon
välinpitämättömästä ohjaustyylistä ja pyytänyt useaan kertaan saada kokonaan
uuden ohjaajan. Päihdeterapialla ei ollut myöskään toivottua vaikutusta koska
se ei ratkaissut todellista ongelmaa.”
Hyvä rehtori Niemelä, ykköspointtina
koko asiassa ei ole enää se, mitä vuosina 2012-2016 ohjaukseni suhteen
tapahtui, vaan se, että se mitä sen suhteen kaikkien toimittamieni
viestitodisteiden (ohessa) valossa tapahtui piti vielä 6.6.2019 allekirjoittamassanne
viestissä Ikäheimon, Malmin ja Kinnusen toimesta kategorisesti kiistää.
Hyvä rehtori Niemelä, olen saanut
väitöskirjani läpi esitarkastuksesta erittäin vaikeasta elämäntilanteestani
huolimatta (Liitteet).
Kaikki siteeramani todisteviestit ovat
sanasta sanaan alkuperäisessä muodossaan.
Olen menossa 50-vuotiaana
ensikertalaisena vankilaan 1.10. erittäin painavin sydämin. Ehdoton tuomioni on
pituudeltaan yhteensä 1 v 6 kk (1 kk professoreista ja 1 v 5 kk lapsesta yms;
liite). Tuomio on käsittämätön.
Olen kopioinut tähän viestiin myös
lehdistön edustajia, koska kyseinen lapsi, nykyisin jo 16-vuotias tyttö on
ollut oma-aloitteisesti juuri näihin lehtiin (HS, IS, IL) yhteydessä maineeni
puhdistamiseksi. Lehdet eivät kuulemma voi haastatella häntä ilman vanhempiensa
lupaa. Rikosilmoitukset ovat pääosin äitinsä käsialaa. Tapailin äitiään vuonna
2014.
Hyvä rehtori, odotan yhteydenottoanne.
Muutkin saavat olla yhteydessä.
Kunnioittavasti,
Kristian Hursti, 044-963-7592
________________________________________
From: Hursti Kristian
Sent: Monday,
August 26, 2019 2:22 PM
To: Ilkka
Niemelä, President, Aalto University; Kilpeläinen Hely
Cc: Ikäheimo Seppo; Malmi Teemu;
Kinnunen Juha; Kemetter Kristiina; Jarva Henry; Niemi Lasse; Saarinen Timo;
Kykkänen Tapani; Huikku Jari; Vaivio Juhani; Melgin Jari; Miihkinen Antti;
jan.kallman@fi.abb.com; pasi.yli-ikkela@oikeus.fi; irmelihursti@yahoo.com;
ritva.leppihalme@helsinki.fi; Rudanko Matti; Puttonen Vesa
Subject: Re: Kristian Hursti –
korvausvaatimukset ja tilannepäivitys (ANTEEKSI + PALUU ALKUPERÄISEEN
22.5./6.6.2019 KESKUSTELUUN)
Hyvä rehtori Ilkka Niemelä:
ANTEEKSI SYVÄ TURHAUTUMISENI. NÄIN VOI
KÄYDÄ KUN ONGELMIA EI RATKAISTA KUN NE OVAT VIELÄ PIENIÄ.
Palataksemme asian alkuun, kirjoititte
6.6.2019 professoreiden Ikäheimo, Malmi ja Kinnunen puolesta:
”Selvyyden vuoksi toteamme myös, että
pyyntönne yhteydessä esittämät näkemykset ohjaukseenne (2012-2016) liittyneistä
erimielisyyksistä eivät vastaa omaa käsitystämme asioiden kulusta.” (viesti
kokonaisuudessaan mukana viestiketjussa)
Mikä näkemys/kohta 22.5.2019 viestissäni
(johon vastasitte) ei pidä paikkaansa? Tämä vai?:
”Malmi mm. ohjasi minut toukokuussa 2014
päihdeterapiaan, vaikka olin useaan kertaan ilmaissut juomiseni johtuvan
pitkälti Ikäheimon välinpitämättömästä ohjaustyylistä ja pyytänyt useaan
kertaan saada kokonaan uuden ohjaajan. Päihdeterapialla ei ollut myöskään
toivottua vaikutusta koska se ei ratkaissut todellista ongelmaa.” (viesti
kokonaisuudessaan mukana viestiketjussa)
Väite ’ohjaamisesta’ terapiaanko ei pidä
paikkaansa? Malmi on todennut omin sanoin ohjanneensa minut päihdeterapiaan
kahdessa eri esitutkintapöytäkirjassa:
”Jouduin laitoksen johtajana puuttumaan
ensimmäisen kerran Hurstin toimintaan ollessamme palaamassa konferenssimatkalta
Tallinnasta toukokuussa 2014. Hän oli päissään kuin ankka ja huusi ja
käyttäytyi sopimattomasti laivalla. Tuon episodin jälkeen edellytin, että hän
hakee hoitoa alkoholiongelmaansa.” (diaarinumero D/105/01.02.02/2017, Malmin
lausunto, s. 3/5)
”Suomessa pyysin Hurstia tapaamiseen,
jossa kerroin, että Aalto-yliopistosta päihde ongelmiin [sic] puututaan
välittömästi ja että velvollisuuteni on ohjata hänet hoitoon. Koska Hursti ei
olut [sic] työsuhteessa Aalto-yliopistoon, hän ilmeisesti koki, että ylitin
valtuuteni ohjatessani hänet ammattiavun piiriin.” (diaarinumero
5500/R/39731/17, Malmin lausunto, s. 2/5)
Entä väitteeni, jonka mukaan olin
pyytänyt laitosta nimeämään minulle uuden ohjaajan Ikäheimon tilalle:
”Malmi Teemu
Fri 11/6/2015, 4:54 PM
Hursti Kristian
Et sä ole näköjään kovin pitkälle
päässyt ymmärryksessäsi siitä, minkälaista työtä tieteen tekeminen
yhteiskuntatieteissä on.
Sinä olet ainoa jatko-opiskelija (minun
uralla koskaan), joka valittaa (koko ajan) ohjauksestaan. Ikävää, jos ohjaus ei
laadultaan vastaa odotuksiasi, mutta minulla ei ole osoittaa sinulle parempia
ohjaajia. Sen takia koen tämän turhaksi viestinnäksi minun suuntaan.
Sen sijaan en tunne yhtään väitöskirjan
tekijää, jota ei prosessin aikana olisi vituttanut työ tai jotkut ohjeet, joita
on ohjaajiltaan saanut.
Eli koita nyt pärjätä näiden ohjaajiesi
ja heidän ohjeidensa kanssa. Olet ymmärtääkseni loppusuoralla.
TM”
”LISÄTTY KETJUUN; MUKANA REHTORI
NIEMELÄLLE 28.8.2019 LÄHETTÄMÄSSÄNI VIESTISSÄ:
From: Hursti
Kristian
Sent: Friday,
June 6, 2014 8:36 AM
To: Kinnunen Juha
Subject:
Juha,
Harkittuani tätä viestiä parisen vuotta,
päätin tästä sitten nyt tässä tilanteessa kirjoittaa. Kirjoitan tämän vain
sinulle.
Seppohan on luonteeltaan mukava
seuraihminen. Alussa pidin hänen huumorintajustaan yms. Ajan myötä aloin
kuitenkin huomata että Sepon ns asiaosaaminen on – jopa näin vain
jatko-opiskelijan näkökulmasta – kyseenalainen, Sepon muistista puhumattakaan.
Ehkä eniten itseäni on rasittanut se, että Seppo ei ole oikeastaan ohjannut
minua, vaan lähinnä hengaillut ja myötäillyt ja sitten toisinaan taas antanut
suoraa palautetta, tosin niin että kahden viikon välein palaute tietyn
saman asian suhteen on ollut 180-360-astetta toisenlaista kuin edellisellä
kerralla. Jossain vaiheessa Seppo ei ole edes enää muistanut mistä aiheesta
teen tutkimuspaperia, vaikka olemme istuneet luonaalla ja hänellä on ollut
printtaamansa paperini edessä omine kommentteineen. On ollut todella
turhauttavaa todeta, että ”Seppo, enhän minä tee tuosta mainitsemastani
aiheesta tuota paperia, vaan…” Jos ei edes perusaihetta muista, ei ihme että
palaute harhailee ja pahasti.
Sepon palaute on ollut usein myös aivan
päinvastaista kuin palaute jota olen saanut muualta (Pariisi 2013, Oulu
12.3.2014, Jyväskylä 5.6.2014). Viime aikoina en ole enää oikeastaan ottanut
Sepon palautetta edes kovin tosissani, ja olen huomannut sen vaikuttaneen myös
Sepon mielialaan kun olemme tavanneet. Minkä palautteen mukaan eläisin, sen
mukaan jonka hän antoi 2 viikkoa sitten vai sen mukaan mistä tänään tuulee?
Uskon, että Sepon ohjattava Niko
Kivimäki yritti ihan alussa kertoa minulle jotain tämänsuuntaista
ohjaussuhteestaan Seppoon, mutten suostunut kuuntelemaan.
Olen aina ollut hikari koulussa, mutta
kyllä tämä yhteistyö Sepon kanssa on masentanut ja ajanut joskus lähestulkoon
täydelliseen toivottomuuteen. Olen mennyt mm. makaamaan lumihankeen odottamaan
kuolemaa (helmikuu 2012), herännyt moottoritien penkalta (kesä 2012), siirtänyt
(27.5.2013) 10 000 euroa käyttötilille ja lennättänyt täysin tuntemattoman
ihmisen businessluokassa Amsterdamiin ja seuraavana päivänä takaisin kun
lompakkoni kortteineen on kadonnut.
Mitä jatko-opiskelijan pitää kokea tai
tuntea, että häntä oikeasti kuunneltaisiin? En ole koskaan ennen ajautunut tällaiseen
jamaan, en sinnepäinkään. Seppo-kokemukseni takia kuppini on mennyt pikkuhiljaa
kokonaan nurin.
Arvaa harmittaako. Jatkan toki
päihdeterapiaa, aion siinä onnistua, ja toivon että tästä vielä jaksan nousta.
Kunnioittavasti,
Kristian, 044-973-7209
KINNUNEN EI KOSKAAN VASTANNUT
YLLÄOLEVAAN VIESTIIN, MUTTA KUITTASI SEN LUETUKSI:
Kinnunen Juha
Fri 6/6/2014, 9:45 AM
Hursti Kristian
Your message
To:
Kinnunen Juha
Subject:
Sent:
Friday, June 06, 2014 8:36:44 AM (UTC+02:00) Helsinki, Kyiv, Riga, Sofia,
Tallinn, Vilnius
was read on
Friday, June 06, 2014 9:45:40 AM (UTC+02:00) Helsinki, Kyiv, Riga, Sofia,
Tallinn, Vilnius.”
”Kinnunen Juha
Wed 6/25/2014, 8:30 PM
Hursti Kristian;Malmi Teemu <teemu.malmi@aalto.fi>;Ikäheimo Seppo
<seppo.ikaheimo@aalto.fi>;
You forwarded
this message on 1/31/2018 7:16 AM
Tervehdys,
Omana kommenttinani Kristianin
ohjaaja-asiaan toteaisin sen, minkä olen aiemminkin asiaa sivuttaessa todennut:
en halua sitoutua tehtävään. Syitä on useita, joita kaikkia ei ole tarpeen
tässä alkaa eritellä. Sen verran voin kuitenkin sanoa, että yksi keskeinen asia
omalta kannaltani on se, että olen varsin pian siirtymässä pois ruodusta, enkä
ole siksi enää valmis uusiin ohjausvastuisiin. Se ei olisi kenenkään osapuolen
kannalta hyvä asia.
Eri asia on, että niin kauan kuin vielä
olen laitoksella, tietysti voin soveltuvin osin ”epävirallisesti” kommentoida
Kristianin (ja muidenkin) töitä muulla tavoin kuin varsinaisten etukäteen
sovittujen ohjauspalaverien puitteissa.
– Juha”
”LISÄTTY VIESTIKETJUUN:
Hursti Kristian
Mon 08/19/2013, 12:51 PM
Kinnunen Juha
Hei vielä,
Kysyinkin ohjausasiasta lähinnä siksi,
että uskon kyllä pystyväni kirjoittamaan koko homman hyvin ohuella ohjauksella
(jatko-opintojen ka 4,5/5,0; 52 op). Nyt ohjaus on tuntunut jopa haittaavan
omaa motivaatiota, kun kokemus on ollut että kontribuutio on ollut lähes
pelkästään yksisuuntaista (kuten tämä Ovaskan tapauskin mielestäni osoittaa).
Mielelläni ottaisin sinut ohjaajakseni,
jos saa ihan suoraan sanoa.
t. Kristian
________________________________________
From: Kinnunen
Juha
Sent: Monday,
August 19, 2013 12:41 PM
To: Hursti Kristian
Subject: Re: Harri Seppänen
Hei, Harrin s-postiosoite varmaan toimii
vielä, mutta saattaa olla että hän seuraa sitä vähemmän, tai sitten ei.
Puhelinnumeroa tai muita yhteystietoja kannattaa kysyä Leenalta (Kallonen).
Ohjausasiaa kannattaa pohtia rauhassa,
kun tämä Kati Ovaskan tapauksen pöly on laskeutunut. Hätiköityjä ratkaisuja
asiassa pitää välttää. Jokaisella väitöskirjalla on oltava ohjaaja. Missään ei
kuitenkaan määritellä vaatimusta hänen aktiivisuudelleen ja käytäntö vaihtelee
siinä melkoisesti.
trv Juha
Lähetetty iPhonesta
”Hursti Kristian” <kristian.hursti@aalto.fi> kirjoitti
19.8.2013 kello 10.57:
> Hei Juha,
>
> Unohtui pyytää Harri Seppäsen
yhteystiedot. Ei liene enää @aalto.fi jos työsuhde on loppunut?
>
> Btw, onko jatko-opiskelijan
mahdollista tehdä väitöskirjaa ilman ohjaajaa? Nykytilanteeni on aiheuttanut
harmillisia tunteita jo reilun vuoden verran, enkä ole koskaan kokenut mitään
vastaavaa.
>
> t. Kristian”
”Hursti Kristian
Fri 10/11/2013, 3:19 PM
Moi Juha,
Pidän tyylistäsi re mm. toi kommentti
dekaanilla hyväksyttämisestä.
Harmi ettet ole ohjaajani, koska
mielestäni ohjaajan pitää olla ohjattavaansa fiksumpi. Mitä minun pitäisi tehdä
että sellainen voisi toteutua?
Sain Jenny & Antti Wihurin rahaston
22 000 euron apurahan ensi vuodelle. Hakemuksista sisässä on vielä LSR, johon
annoit suositukset.
t. Kristian
Kinnunen Juha
Fri 10/11/2013, 5:24 PM
Hei, onnittelut apurahasta!
Toivottavasti myös LSR tärppää.
Ohjausasia on sellainen, johon minun on
vaikea ottaa kantaa tai varsinkaan tässä vaiheessa puuttua. Omalla kohdallani
tilanteeseen vaikuttaa vielä se, että olen joka tapauksessa jäämässä sivuun
reilun parin vuoden kuluttua. Siitäkään syystä katso voivani sitoutua enää
mihinkään pitkäkestoisiin ohjaus- tms. projekteihin. Asiaa vaikeuttaa vielä se,
että Minna Martikaisen siirryttyä Hankenille meillä ei ainakaan toistaiseksi
ole tiedossa ketään, joka voisi jatkaa, kun minä lähden.
trv Juha
Hursti Kristian
Fri 10/11/2013, 5:30 PM
Kinnunen Juha
Juha,
Ongelmani on silti todellinen.
Ainoatakaan tutkintoa en ole jättänyt kesken.
t. Kristian”
Väitteeni Ikäheimon
välinpitämättömyydestäkö ei pidä paikkaansa?:
”From: Hursti
Kristian
Sent: Tuesday, October 15, 2013 2:13 PM
To: Ikäheimo Seppo
Subject:
hyvää tahtoa etsimässä
Hei Seppo,
Toivon että
löydämme huomenna kestävän ratkaisun.
Siltä
varalta että asiaa on syytä vielä kerran kerrata, minua on hämmästyttänyt se
että olet kuvaillut Katin projektin ERILLISEKSI (kun sen metodologia eli
innovatiivisin osa on otettu suoraan JO maaliskuussa 2012 – siis ENNEN kuin
Kraks oli kertaakaan kokoontunut — Kraks-ryhmälle lähettämistä CDW-ohjeista),
ja puolestaan kuvaillut minun projektiani YHTEISEKSI, vaikken ole ainoastaan
innovoinut metodologiaani vaan yksin kaivanut ja työstänyt outlook-aineistoni
yritysten H1-raporteista, enkä Access-aineistostasi. Syy on yksinkertainen:
sinänsä varmasti hieno Access-aineisto ei muotonsa takia sopinut tarpeisiini.
Eikä Access
voisi muutenkaan olla syy sille, että esim. EAA:ta varten työstämästäni
paperista tuli yhtäkkiä ”yhteinen”. Miten niin? V: Koska sain Access-aineiston
sinulta jo huhtikuussa 2011 (2011), ja sen jälkeen puhuttiin reilu vuosi että
teen kaikki paperit itse, aina siihen asti kunnes olin kerännyt oman
aineistoni.
Kun aloit
puhua joskus vuoden 2012 (2012) kesällä että teemmekin CDW-projektistani
yhteisartikkelin, luulin silloin että se tarkoittaa ihan jotain muuta kuin mitä
sen jälkeisen reilun vuoden aikana on tapahtunut. Kuten olen aika ajoin
todennut, en ole kokenut tätä toimintatapaa reiluksi, ja etenkin vastakaiun
puute on aiheuttanut paljon pahaa mieltä ja suorastaan fyysistä kipua.
Haluan tehdä
kaikki paperini yksin, koska yksin uskon pystyväni saamaan koko väikkärini
tutkimuspapereita myöden kasaan nopeammin kuin kuluttamalla jonkun toisen
kallista aikaa joka käänteessä. Ja jos jatkossa tarvitsen työvoimaa, olen
valmis hankkimaan sen itse, koska haluan myös varmistaa ettei ”työvoima” vie
voimiani ja ideoitani, ja sitten käyttäydy niin kiittämättömästi kuten Kati
gradun hyväksymisvaiheessa tämän vuoden loppukesästä/alkusyksystä käyttäytyi.
Olin hyvin hämmästynyt Katin käytöksestä kun ottaa huomioon, että hänelle oli
maksettu siitä että hän oli oppinut gradunsa metodologian.
Yllä
mainitsemistani syistä johtuen on mielestäni kohtuutonta että minulta
vaadittaisiin kaikkiaan 4 paperia kolmen sijasta (joista 1 on jo julkaistu
2011). Tieteellinen kontribuutioni tai sen puute ovat molemmat omiani.
On sitten
kokonaan eri asia mitä sovitaan valmistumiseni jälkeisestä ajasta, ja se
voidaan sopia jo huomenna mitä tehdään jos/kun valmistun ja alan tarjota
papereita lehtiin. Voimme mielestäni hyvin tehdä riittäviä muutoksia papereihin
ja tarjota joitain niistä yhteisinä. Voimme sopia siitä vaikka kirjallisesti
jos niin haluat.
Hyvää tahtoa
etsimässä.
Kunnioittavasti
Kristian
p.s.
Mielestäni tämä tapahtumaketju ja sen aiheuttamat väärinkäsitykset
heijastelevat ehkä laajemminkin laitoksemme hajanaisuutta. Esim. osa aloittaa
apurahalla kun osa saa palkkaa. Kaikki tällainen aiheuttaa turhaa epäarvoisuutta,
josta toivon Inkun kanssa tehtyjen uusien suunnitelmien avulla päästävän eroon
(esim. jatkossa kaikille jatko-opiskelijoille taataan rahoitus ainakin ekaksi
vuodeksi). Uskon että ryyppääminenkin vähenee. Ai niin, olen sulle apurahasta
vielä kiitospullon velkaa :=)”
”Re: Katin gradun tarkistus, osa II
Ikäheimo Seppo
Thu 8/15/2013, 3:34 PM
Hursti Kristian
Hei, tämä on kiintoisa. Voisitko antaa esimerkkejä?
T. Seppo
Lähetetty iPhonesta
”Hursti Kristian” <kristian.hursti@aalto.fi> kirjoitti
15.8.2013 kello 15.24:
> Eli gradussa on kohtia joissa
tulisi viitata nimenomaan EAA:n konferenssipaperiini (Hursti, 2013; ei
ainoastaan Hursti, 2011, johon on viitattu ihan oikein). Nyt syntyy kuva, että
minä olen kopioinut gradusta, eikä toisinpäin, kun (EAA:n) kvantitatiivinen
paperini joskus valmistuu.
>
> Keskustelimme tänä aamuna Juhan
(cc’d) kanssa kyseisistä kohdista. Vertasimme gradua ja EAA:n
konferenssipaperiani yksityiskohtaisesti.
>
> Harmittaa että tilanne on tämä.
>
> t. Kristian”
”Ovaska Kati
Thu 8/15/2013, 12:12 PM
Hursti Kristian;Ikäheimo Seppo <seppo.ikaheimo@aalto.fi>;Kinnunen Juha
<juha.me.kinnunen@aalto.fi>
You forwarded
this message on 7/15/2019 8:30 AM
Hei kaikille,
Heti alkuun, olen pahoillani, että olen
suora puheissani, mutta olen todella hämilläni. Olen Sepolle moneen otteeseen
laittanut viestiä, että näkeekö hän tarvetta tehdä muutoksia. Koska en saanut
mitään muutosehdotuksia, koin työni olevan valmis. Viimeisimmässä viestissä
mainitsin, että laitan gradun ”painoon” ja sen olen myös tehnyt (sain eilen
viestin, että Unigrafiassa on valmista). Samoin olen vienyt paperit
opintotoimistoon 20.9. valmistumista varten. Aloitan huomenna koko päivätyöt ja
aloitukseen kuuluu koulutusta, mm. vko:n 35 olen ulkomailla. Tämän viikon
jälkeen olen lomalla viikon Espanjassa.
Voitteko selvittää minulle tarkemmin
miksi koette tärkeäksi tehdä näitä muutoksia? Suoraan sanottuna, en ole kauhean
innostunut työtä enää korjaamaan edellä mainitsemieni seikkojen takia.
Parhain terveisin,
Kati”
”LISÄTTY VIESTIKETJUUN:
Kinnunen Juha
Thu 8/15/2013, 5:34 PM
Ikäheimo Seppo;
Hursti Kristian
Hei Seppo ja Kristian,
Minusta kaikkien osapuolten oikeusturvan
kannalta olisi hyvä, jos Kati lisäisi työnsä lähteisiin Kristianin työpaperin
tuoreimman version (Hursti 2013), viittaisi siihen työnsä introssa ja/tai
viimeistään metodologiaosassa, ja lisäksi erikseen jokaisessa kohdassa, jossa
on siihen yhtäläisyyttä tai jossa ideoita on siitä otettu.
Minusta tuo olisi gradun tekijälle
varsin pieni homma ja sillä asia saataisiin helposti kuntoon nyt vielä, kun
työtä ei ole virallisesti hyväksytty ja arvosanaa annettu. Sen jälkeen asian
kuntoon saattaminen onkin sitten huomattavasti vaikeampaa ja seuraukset
saattavat olla sen mukaiset.
trv Juha
Ikäheimo Seppo
Thu 8/15/2013, 5:39 PM
Ovaska Kati;
Hursti Kristian;
Kinnunen Juha
Hei, en ole missään vaiheessa kokenut
asiassa olevan ongelmaa. Molemmat olette tietämäni mukaan tehneet itsenäistä
työtä. Gradujen sykli ja tieteellinen ambitiotaso ovat erilaiset. Jos on jotain
aivan selvää osoittaa, niin sitten on toinen juttu. Nyt minulla ei ole
sellaista tiedossa.
Molemmat olette olleet ohjauksessani, ja
varmasti saman suuntaisia ajatuksia olen varmasti antanut. Se ei voi eikä saa
olla ongelma.
T. Seppo
Lähetetty iPhonesta”
”LISÄTTY VIESTIKETJUUN:
Korjaukset graduun tehty, mahdolliset
kommentit asap
Ovaska Kati
Mon 8/19/2013, 7:12 PM
Ikäheimo Seppo;Hursti Kristian;Kinnunen
Juha;Miihkinen Antti
You forwarded
this message on 8/7/2015 6:33 AM
Download
Hei kaikille,
liitteenä graduni, johon olen tehnyt
muutoksia Kristianin esittämien kommenttien mukaan melko tarkkaan niin kuin hän
ehdotti, sillä en ole konferenssipaperi lukenut. Alla vielä tarkemmin:
Sivu 3: LISÄTTY: ”Samantyyppisestä
aiheesta on tulossa väitöstutkielma Kristian Hurstilta. Hän tutkii
tulevaisuudennäkymiä puolivuotiskatsauksissa eurooppalaisella aineistolla.” EN
LAITTANUT SITÄ KRISTIANIN EHDOTTAMAAN KOHTAAN, KOSKA PYRIN SÄILYTTÄMÄÄN KOKONAISUUDEN
JÄRKEVÄNÄ VARSINKIN KUN LISÄSIN TÄMÄN SIVULLE 34 TAI 35 EHDOTETUN TEKSTIN
JOHDANTOON, JOHON SE MINUSTA SOPI HYPOTEESI-KAPPALETTA PAREMMIN: Hursti (2013)
puolestaan pyrkii selvittämään ennusteen argumentaatiovahvuuden, ennusteen
tiedon perusteen ja ennusteen väittämän suunnan yhteyttä ennusteen osuvuuteen
(accuracy).
Sivut 4, 5: ”Väitteet luokitellaan
positiiviseen, tasaisen ja negatiivisen ennusteen perusteella, väitettä voidaan
tukea yrityksen sisäisillä ja/tai ulkoisilla syillä sekä edelleen näiden
perusteella muodostuu yhteys vahvaksi, jokseenkin selkeäksi tai lähinnä
intuitiiviseksi (vrt. Hursti 2013)”. OK
Sivu 34: ”Tulevaisuudennäkymiä
kategorisoidessa eroteltiin ennusteesta liikevaihto tai myyntiennuste (tästä
eteenpäin liikevaihto) sekä liikevoitto-, liiketulos- tai marginaaliennuste
(tästä eteenpäin kannattavuus) (Hursti 2013). LISÄTTY (vrt. Hursti 2013).
Sivu. 35: ”Hypoteesi kolme on kenties
kaikkein mielenkiintoisin, sillä sen avulla pyritään selvittämään ennusteen
argumentaatiovahvuuden merkitystä (Hursti 2011, 2013).” LISÄTTY (vrt. Hursti
2011 & 2013)
Sivu 40: ”Tarkempaa analyysia varten
käytettiin väitteille seuraavanlaista asteikkoa (vrt. Hursti 2013).” OK
Sivu 41: ”Muussa tapauksessa yhteys
muodostuu seuraavan ohjeistuksen mukaisesti kategorian kolme ollessa vahvin,
kun puolestaan kategoria kaksi vastaa melko neutraalia, keskivahvaa
argumentaatiota ja kategorian yksi ajatellaan olevan heikoin (vrt. Hursti
2013):” OK
Sivun 41 alaviitteen voi mielestäni
ottaa pois. OK
LÄHTEISIIN LISÄTTY: Hursti, K. 2013. Quantifying Language in European Half-Yearly Financial Report Forecasts: Is
the Strength of the Forecast Argument Associated with Forecast Accuracy? Aalto-yliopiston
Kauppakorkeakoulu, Working Paper. Esitetty Pariisissa 4.5.2013 (European
Accounting Association Colloquium).
VAHVISTATTEKO ASAP SEPPO JA KRISTIAN,
ETTÄ NÄMÄ OVAT NYT SELLAISIA, JOTKA HYVÄKSYTTE. ONKO SEPPO EDELLISET
LAITOSKOPIOT SINULLA? KANSIHAN EI OLE MUUTTUNUT, NIIN PRINTTAAN SITTEN UUDET
SIVUT SISÄLLE. KYPSÄRIIN TÄMÄN EI PITÄISI VAIKUTTAA, SILLÄ KIRJOITIN SIINÄ
TULOKSISTA JA NE EIVÄT OLE MUUTTUNEET. ENTÄ KORVAAKO LAITOS MINULLE SEN, ETTÄ
JOUDUN NYT TEETTÄMÄÄN UNIGRAFIASSA UUDET PAINOKSET (80?)? OLEN SIIS JO JÄTTÄNYT
OPINTOTOIMISTOON VALMISTUMISPAPERIT, MUTTA ARVOSTELUNHAN PITÄISI EHTIÄ NIIN,
ETTÄ SAAN PAPERIT 20.9.
Lisäsin Juhan kopioksi sen takia, että
olet ollut tässä keskustelussa mukana ja olette yhdessä Kristianin kanssa
käyneet näitä muutoksia läpi. Ja toisaalta Antti tiedoksi sinulle, jotta tiedät
taustan, koska olet toinen arvostelijoistani.
Parhain terveisin,
Kati
Ikäheimo Seppo
Mon 8/19/2013, 7:21 PM
Ovaska Kati;Hursti Kristian;Kinnunen
Juha;Miihkinen Antti
You forwarded
this message on 8/7/2015 6:34 AM
Hei Kati,
Tämä on ollut ok, ja tämä on nyt entistä
parempi. Kiitos siitä sinulle Kati. Laitos ei tässä yhteydessä ole millään
muotoa osapuoli. Voit lähettää laskun minulle niin hoidan sen.
Mitään hyväksymisprosessia ei tässä
tarvita muuta kuin gradun arvostelun ja sen hyväksymisen osalta.
Mikäli Kristia tai muut ottavat kantaa
ja antavat muutoksille siunauksen, hyvä niin.
T. Seppo
Lähetetty iPhonesta”
Hyvä rehtori Ilkka Niemelä, voisitteko
Te tai ihan kuka tahansa ystävällisesti yksilöidä yhdenkin piirteen 22.5.2019
lähettämässäni viestissä, joka ei vastaa tapahtumain tosiasiallista kulkua.
Professorit Ikäheimo, Malmi ja Kinnunen
ovat toistaneet kantansa 6.6.2019 päivätyssä viestissänne, mikä tekee asiasta
uudelleen ajankohtaisen.
Kopioin laajasti, että ihmisillä on mahdollisuus
itse arvioida miten asioitani on täällä Aallossa jo vuosia hoidettu.
Minä olen työni tehnyt olosuhteista
huolimatta (Liite).
Kunnioittavasti, vesiselvänä,
Kristian Hursti
UNDER CONSTRUCTION
Comments
Post a Comment